Racismo cultural

El racismo cultural construye muros. La historia, con paciencia de siglos, los derriba.

Esa clase de racismo necesita imaginar al islam como una secta lejana, minoritaria, ajena al peso del mundo. Pero los números desmienten esa imagen. Hay casi 2.000 millones de musulmanes, una cuarta parte de la humanidad. Es la segunda religión del planeta. Y no están concentrados en un rincón de Oriente Medio, como señala el mapa mental del miedo, sino repartidos en su mayoría por Asia y el Pacífico. El país con más musulmanes del mundo no es árabe: es Indonesia, con más de 240 millones. Pakistán le pisa los talones. E India, a pesar de ser de mayoría hindú, alberga una comunidad musulmana mayor que la población entera de la mayoría de los países del planeta.

Esto no es una anomalía demográfica reciente. Mientras en la Europa medieval se especulaba sobre la naturaleza de los ángeles —debate que la posteridad caricaturizó como la discusión sobre cuántos cabían en la punta de un alfiler—, las cortes y academias del mundo islámico —Bagdad, Córdoba, Damasco, Samarcanda— heredaron, tradujeron y expandieron la matemática griega y la india. El álgebra lleva nombre árabe porque ahí se inventó como disciplina. La astronomía europea navegó durante siglos con instrumentos y catálogos de origen islámico. No es que el islam tuviese una "edad de oro" aislada y luego se apagase: es que buena parte de lo que Europa llama después "su" Renacimiento se construyó leyendo manuscritos que habían pasado, antes, por manos musulmanas.

Y hay algo más incómodo para los odiadores: el islam no necesitó nunca cruzar fronteras para echar raíces en suelo europeo. Mucho antes de la expansión otomana en los Balcanes, el Islam ya había echado raíces profundas en la Península Ibérica y Sicilia durante casi ocho siglos. Posteriormente, durante los siglos de dominio otomano en el sureste europeo, poblaciones enteras de Bosnia, Albania y Kosovo se convirtieron, y sus descendientes siguen siendo, hoy, tan europeos como musulmanes. No son inmigrantes ni recién llegados, sino vecinos de toda la vida cuya fe llegó por el mismo camino que el cristianismo: conquista, conversión o siglos de convivencia forzada o voluntaria.

No hace falta inventar una hermandad cristiana o universal -como dicen algunos y algunas- para desmontar el prejuicio. Basta con consultar los archivos históricos o, simplemente, leer y estudiar de fuentes y autores acreditados para saber que se trata de una de las grandes civilizaciones de la historia humana, presente en el corazón mismo de Europa desde hace generaciones, y a la que el racismo cultural insiste en tratar como una curiosidad marginal recién desembarcada.
La secta minoritaria que el odio necesita imaginar no existe.
Lo que existe es, simplemente, una cuarta parte de la humanidad.

#palestina #Islam #musulmanes
#DerechosHumanos #Historia
#HaciaLasEstrellas

Imagen: Uso Libre

Camino Arcoíris

 

Hay discursos que nacen muertos. Llevan tres mil años repitiendo las mismas tres palabras, como si el tiempo no hubiera pasado. El racismo, la xenofobia y el desprecio al diferente precisan de un mundo estático para existir. Necesitan levantar muros en el suelo y extender fronteras en la sangre para convencerse de una mentira: que unos somos "puros" y los otros no. Pero esto no es ciencia ni verdad. No es la realidad. Es una decisión. Es una elección que fuerza a cerrar los ojos ante la inmensidad del mapa. Es el discurso inamovible e imperturbable de que hay un Otro diferente, una categoría más ancha que la secta de los puros.

Frente a esa parálisis, la ciencia no enfanga; nos libera. Si abrimos el libro de nuestros genes descubrimos un manuscrito vivo porque se sigue escribiendo cada vez que la vida se abre paso. Los seres vivos somos dinámicos y nuestro ADN es una enciclopedia andante de encuentros.

Cuando los linajes humanos ancestrales salieron de África se encontraron en la penumbra de Europa y Asia. Y no hubo barreras sino abrazos. Aquí nos tenemos, con Neandertal dentro. Aquel mestizaje tiene una edad más antigua de unos 300.000 años, o más. El cruce que nos reforzó es más reciente. No nos debilitó. Y su herencia no es una mancha en el expediente: es una armadura. Somos más fuertes porque somos impuros, porque nuestras defensas se forjaron en el abrazo con el extraño.

A fin de cuentas, hay una gracia extraordinaria en nuestra insignificancia. Somos materia cósmica infinitesimal, polvo de estrellas que, por un extraño cálculo del Universo, empezó a dudar, a sentir, a explorar el Universo que lo arrojó y a escribir sobre todo ello en textos que son motas de barro flotante.

Que alguien pretenda alzar un muro de superioridad basándose en tres mil años de amnesia colectiva no es solo una crueldad; es, por encima de todo, una alarmante falta de conexión con la realidad. Porque quien insiste en congelar la historia en un prejuicio acartonado no solo comete una injusticia. Demuestra que no sabe leer las páginas vivas que lleva escritas en su propia piel.

No hay pureza, afortunadamente. Lo que hay es un túnel en el tiempo, un Camino Arcoíris de diversidad que conecta millones de años con nuestro presente infinitesimal.

#palestinalibreysoberana #Neandertal
#DerechosHumanos #El Otro
#HaciaLasEstrellas #Polvo de Estrellas
#LGTBI #igualdad

Imagen: uso libre

¿Reformismo?

 

No es que el reformismo español haya fallado por ser torpe; es que ha funcionado exactamente como estaba diseñado para funcionar.

Existe una ética que confunde la limpieza con la justicia. Y tenemos el trueque fundacional —del "gran" Suárez-, que sigue replicándose cada vez que el poder necesita ceder algo para no ceder lo que importa.

En realidad, el gran agradecido de Adolfo es el emérito -y sus descendientes-, pero esto es otra historia.
Voy al meollo. Las leyes cambian; es innegable y hay que decirlo sin sarcasmo. El adulterio se despenalizó. El divorcio está ahí, pese al PP. El matrimonio igualitario existe...
Aunque hay cosas que no cambian, porque esas leyes no tocan la mentalidad que decide quién manda de verdad y quién solo administra.
A saber: la Judicatura sigue reclutándose de sí misma; el ejército nunca rindió cuentas de nada, es más, en el 23F del 81 hizo una trasnochada que dejó a una joven España sin respiración, dejando un mensaje tras de sí: "la democracia está bien, pero solo si no toca el poder real. No nos toquéis".
Prosigo. La Iglesia, que sigue cobrando del Estado lo que el franquismo le regaló (Concordato, 1953: 250 millones anuales). La Corona, que no se audita. Y el IBEX, que no paga lo que debe (5-10%, cuando el de una pyme es del 25%).

Todo esto conforma una estructura cuyo poder no depende de las urnas, sino de su capacidad para condicionar a quienes sí las ganan. Es decir, deciden.

Porque existe el argumento de que el "rostro humano" es una máscara utilitaria para mantener intacto el núcleo del sistema económico. A esto se le ha llamado, con razón, "capitalismo con rostro humano": un sistema que aprendió que resistirse a cualquier concesión genera revolución, y que conceder lo justo —derechos civiles, libertades formales, una sanidad pública que no toque a la privada- genera gratitud.
En román paladino: el sistema calcula cuánto puede ceder para evitar la revolución.

La fórmula es vieja y funciona siempre igual: se le da a la gente lo bastante para que deje de preguntar por qué no tiene más.
El precio de esa paz social no lo paga quien gobierna. Lo paga quien sigue esperando, generación tras generación, la reforma que nunca llega a la raíz.

Recapitulando. La Constitución del 78 limpió el franquismo de la legalidad, pero no lo erradicó de las instituciones. El resultado es una democracia donde el franquismo sociológico (como diría Manuel Vázquez Montalbán) sigue vivo en la judicatura, el ejército o la banca.

Una preguntita: ¿no es la limpieza el gran engaño del capitalismo? Te da derechos civiles (matrimonio gay, divorcio) para que no exijas derechos económicos (vivienda, trabajo digno, fiscalidad justa).

¿Por qué el PSOE, autoproclamado progresista, aprueba leyes como la ley trans o la eutanasia, pero apenas toca la Ley mordaza, la reforma fiscal o la depuración de la judicatura?
¿Por qué?
Porque sabe que puede vender lo primero como "progreso" y ocultar lo segundo. Lo vende como un avance histórico y la gente olvida lo que falta. Es perverso.

Y es que no hay farsa más perfecta que la que no necesita ocultarse. Esta no se oculta: se publica, se debate en el Congreso, se firma en El Pardo o en la Moncloa, se celebra en rueda de prensa. Y sigue siendo, exactamente, lo que parece. La farsa de ceder lo mínimo, narrarlo como máximo, y dejar que el aplauso sustituya a la exigencia.

Autocrítica: la ciudadanía somos cómplices, porque aceptamos migajas y no exigimos el banquete. La izquierda se conforma con gestionar el sistema en lugar de cambiarlo, lo que constituye una traición. Y el arma de la esperanza -un aplazamiento, un retrasar el problema- porque hace sobrevivir al sistema haciéndonos creer que el cambio es posible... pero siempre "mañana".



#palestinalibreysoberana #Congreso #Ley Mordaza #PSOE
#DerechosHumanos #Manuel Vázquez Montalbán
#HaciaLasEstrellas #IBEX

Fobias

 

Las fobias como materiales de construcción.

Y la soledad con materiales conocidos:

Xenofobia: "No son de aquí, no son como nosotros".
Aporofobia: "Son pobres, no valen".
Racismo: "Su piel, su cultura, su religión los hacen inferiores".

Todas las fobias son excusas para no reconocerse en el otro.

Lo más trágico es que no son errores, son decisiones.

Se elige no ver, no reconocer y no compartir.

No podemos consentirlo.

#palestina #DerechosHumanos #HaciaLasEstrellas #fobias #xenofobia #Aporofobia #Racismo

Imagen; Uso Libre

 

Desde un análisis de la integridad ética, lo que estamos presenciando es la erosión de las "reglas del juego". La democracia requiere que el perdedor (sería Sánchez) acepte la derrota y que el ganador (sería Feijóo) acepte la alternancia.

Pero si la oposición juega a "matar" al rival y el sistema judicial se convierte en cómplice y campo de batalla, la democracia deja de ser un pacto de convivencia para convertirse en un estado de guerra permanente.

En este escenario, el líder queda atrapado en una paradoja: para sobrevivir, debe resistir la ofensiva; pero al resistir, alimenta la narrativa de la oposición de que está "atrincherado", lo que justifica nuevas ofensivas. Es un círculo vicioso de deslegitimación.

Por lo tanto, estamos asistiendo a la transición de la política como competencia, a la política como guerra de aniquilación.

Porque cuando un sector político deja de ver el poder como una responsabilidad temporal delegada por el ciudadano y empieza a verlo como un derecho de propiedad, -repito: como una propiedad- el juego cambia radicalmente.
Si el poder es "mío", perderlo no es una derrota democrática, es una pérdida de existencia. Y en esa lógica, cualquier medio para evitar la pérdida -o para destruir al rival que la ha obtenido- se vuelve "legítimo".

Feijóo se está convirtiendo en el nuevo Bolsonaro. Y cuando todo se aclare -que sucederá- espero que acabe igual que él: 27 años de prisión, sin poder salir de su casa, con un localizador en el tobillo y gagá perdido.

#política basura #Bolsonaro #Feijóo

Imagen: Uso Libre

IDIC

 

IDIC es el acrónimo de, "Infinite Diversity in Infinite Combinations.

En español suele traducirse como, Diversidad infinita en infinitas combinaciones.
O, de una forma más natural:
Una infinita diversidad de infinitas combinaciones.

Dentro del universo de Star Trek, es un símbolo filosófico de Vulcano. Representa la idea de que el Universo es más rico precisamente porque existen personas, culturas, formas de vida, ideas y maneras de pensar diferentes.
Ninguna tiene que desaparecer para que otra exista.

Y es un concepto que encaja perfectamente con el Orgullo, pero también va mucho más allá. Habla de ciencia, de evolución, de convivencia y de curiosidad. Es un manifiesto a favor de la diversidad humana y biológica, porque la riqueza del universo nace de la infinita diversidad de sus infinitas combinaciones.

En sí misma es toda una declaración ética: la diversidad no es un problema que resolver, sino una condición que celebrar.

Porque la Humanidad es un mosaico construido por innumerables historias, culturas y, desde la Prehistoria, incluso distintas humanidades. Esto no es una opinión. Es un hecho.

El símbolo IDIC ha acabado convirtiéndose en uno de los emblemas más profundos de Star Trek. No habla solo de los vulcanos; habla de un futuro donde la diferencia deja de ser una amenaza para convertirse en una fuente de conocimiento

#palestinalibreysoberana #Orgullo #diversidad
#DerechosHumanos #IDIC
#HaciaLasEstrellas #Vulcano #Star Trek

Imagen: Uso Libre

La escalera rota de la Ilustración

 

Cómo el liberalismo siempre cobra el rescate.

--------------------

Los haitianos se vieron obligados a indemnizar a los propietarios colonialistas franceses por sus propias tierras, de las que habían sido despojados por la fuerza, por haber dejado de ser esclavos.
Tuvieron que pagar con intereses durante 122 años, hasta 1947, justo un año antes de la creación del Estado de Israel en las tierras legítimas de los palestinos, donde el exterminio llevado a cabo por Israel… Disparar a los niños es el sumun del genocidio, porque es una aberración y porque está calculado: elimina cualquier posibilidad de futuro.

No serán el sentido ético universal ni la justicia internacional los que pondrán las cosas en su sitio.

La gran obra maestra del liberalismo -inventar una maravillosa escalera de ideales universales para acceder al poder, construirla con ayuda de todos y una vez arriba romperla para que sólo un puñado de privilegiados- tiene mucho que ver en esas decisiones mencionadas renglones atrás, donde en el silencio cómplice de Europa, la parálisis de muchos países islámicos y la complicidad sin ambages de USA contaminan el pensamiento y las emociones de millones de seres humanos que son presas fáciles de la estupidez.

El teatro humano continúa casi intacto desde hace cuarenta lustros: el guion de la obra es el mismo.
Parece que los Derechos Humanos siempre han tenido un contable detrás haciendo números.
Y cuando el decorado amenaza con caerse, Washington saca a pasear su imperialismo salvífico. Es un espectáculo conmovedor.
El liberalismo dice: "te rompo las piernas para luego venderte las muletas y exigir que me des las gracias por mi generosidad".

Existe una paradoja: el sistema se autodestruye.
El "neoliberalismo" de Thatcher y Reagan prometía prosperidad para todos; pero algo salió mal, pues la riqueza se concentró en pocas manos y la clase media, ese maravilloso modelo impulsado tras la Segunda Guerra Mundial, se desvaneció.

Lo peor estaba por conocer: el Planeta gritó. El capitalismo salvaje no tuvo en cuenta los límites ecológicos. Y el cambio climático -se utiliza el eufemismo "crisis climática" para no ofender no sé a quién- es la consecuencia de un sistema que solo piensa en el beneficio a corto plazo. Aunque, si muere el Planeta, morimos todos.

Y, ¿por qué sigue este sistema vigente? Porque el sistema se ha hecho adicto a sí mismo. Los medios de comunicación que lo defienden son propiedad de las mismas élites que se benefician de él. Los políticos lo perpetúan porque dependen de las donaciones de las grandes empresas. Y la ciudadanía lo acepta porque el miedo al cambio es mayor que el deseo de justicia.
Y un último porqué: el poder no tiene escrúpulos. Si el fin es el beneficio, los medios justifican cualquier cosa.

Por supuesto, para que este circo funcione, hace falta un monstruo en la puerta. El racismo y la xenofobia que la era Trump ha descorchado sin pudor no son un accidente de la historia, sino el desaguadero natural del sistema.
Las derechas globales necesitan gritar "¡invasión!" en las fronteras y levantar muros ideológicos para ocultar la verdad más vieja del mundo: que el bienestar de unos pocos sigue siendo prioritario y que no todos los humanos somos iguales desde el nacimiento. Muchos sabemos que sus principios se basan en perpetuar los viejos privilegios vendiendo libertad de boquilla.
Engañando a incautos.

La libertad sigue siendo un club privado de caballeros que se escandalizan y revuelven cuando los de abajo deciden que ya han esperado suficiente en los sótanos de la desigualdad

#palestinalibreysoberana #libertad #Reagan #Tatcher
#DerechosHumanos #Liberalismo
#HaciaLasEstrellas #Trump #Planeta

Imagen: Uso Libre

Resignación

 

La herida más dolorosa de nuestra época es la resignación ante lo inevitable.

No es pesimismo, es un ejercicio de lucidez lacerante. Todos sabemos que el sistema no cambiará por convicción; lo hará por colapso.
Y en esta espera siento una mezcla de rabia y tristeza.

El cambio real no va a llegar por reflexión, sino que lo va a hacer por necesidad.

Porque el sistema no se autocritica. Es más, esa función se ha desconectado deliberadamente; así se alimenta de sus propias contradicciones -desigualdad, crisis climática, precariedad- y las utiliza para justificarse.

Sumemos que la comodidad es el mayor enemigo, pues mientras la mayoría pueda consumir, aunque sea a crédito, no habrá nadie que se revuelva.

Y porque el poder no cede voluntariamente.
Sólo lo hará cuando el desastre sea tan grande que amenace incluso a los privilegiados.
Entonces, sí. Habrá un giro.

Buenas noches, tripulantes.

#palestinalibreysoberana #DerechosHumanos #HaciaLasEstrellas #lucidez

#colapso

Imagen: uso libre

La deformidad del poder

Cada vez que me dispongo a escribir, sobre según qué tema, he de pensar en las fuentes. Porque, ¿sabéis?, cada frase ha de aguantar el peso que le coloco encima, sobre todo tratándose de asuntos de Memoria Histórica.

Hoy no podía dejar escapar a cierto colaborador con la mendacidad que es la encarnación de una deformidad moral construida a base de conveniencia. Un operador político maestro del servilismo, a través del cual se ha hecho una inmensa fortuna, implicando en ello a toda su familia. Mintió al decir que su partido se desligaba del franquismo. Mintió en la foto de las Azores. Mintió con el atentado de Atocha. Y miente por ocultación cuando amenaza públicamente a todo aquel que relacione su nombre y a su persona con el mayor depredador sexual y pederasta conocido de la historia. Y miente cuando vaticina que España está en vías de destrucción por causa de un gobierno progresista.

Empecemos por donde él mismo empezó.

El 1 de julio de 1969, con dieciséis años, escribió a la revista falangista SP defendiendo a los "falangistas independientes" frente a un lector que los acusaba de cómodos. No necesitó impostar nada: explicó que, con un apellido de peso político, con familiares en los cargos más altos de la Nación y un historial falangista propio, podría haberse ido derecho al Movimiento. Eligió, dijo, el camino más difícil. Da pudor decirlo, pero a los dieciséis años todo el mundo cree que el camino difícil es el suyo. Solo unos pocos, además, llegan a la presidencia del Gobierno sin haber cambiado de acera.

La memoria no me falla. Lo recuerdo en la pantalla, treinta años más tarde, pidiendo a los españoles que dejaran de tener miedo: su partido, decía, ya no era el franquismo. No fue una frase suelta. Fue el cierre de un guion que el PP venía ensayando desde 1989, cuando Alianza Popular —fundada por seis ministros de Franco— se refundó bajo otro nombre y otra cara. El objetivo no era la memoria, era el centro: ganarle a Felipe González el espacio donde se decide una elección. González había hecho antes el mismo movimiento con el marxismo, dimisión y vuelta incluidas. Aznar lo haría al revés: nunca dimitió de nada, porque nunca hubo nada de qué dimitir. Solo necesitaba que la palabra dejara de presionar.

Y funcionó. En 1996 el PP completó su "viaje al centro". Pero un viaje de imagen no es una cuenta saldada. Cuando en noviembre de 2002, con mayoría absoluta, el Congreso tuvo ocasión de cerrarla de verdad, lo que aprobó —solo en comisión, no en el pleno— condenaba el golpe de Estado sin nombrar, ni una vez, a Franco. Desde entonces el PP usa esa resolución como salvoconducto retórico, mientras evitaba —seis veces contadas— pronunciarse contra la dictadura que dijo haber superado.

Y la fortuna no llegó sola. En mayo de 2004, dos meses después de dejar Moncloa, fundó con Ana Botella la sociedad Famaztella para facturar sus libros y conferencias al 25% de Impuesto de Sociedades en lugar del tipo, mucho más alto, que les habría correspondido por IRPF. Hacienda tardó una década en mirarlo de cerca, pero cuando lo hizo, en 2016, llegó la multa: 70.403 euros, más una liquidación complementaria de 346.317 euros por dos ejercicios de tributación irregular. Mientras tanto, en 2015, su hijo se sentaba en el consejo de la empresa que gestionaba viviendas de protección oficial en Torrejón de Ardoz, justo cuando esas mismas casas pasaban, a través de una filial de Goldman Sachs domiciliada en Delaware, a la banca de inversión que las compró a la Comunidad de Madrid. Nadie tuvo que pedirle nada a nadie: la familia ya estaba sentada a la mesa donde se repartía.

Y si quedaba alguna duda de si aquel guion de los noventa fue estrategia o convicción, él mismo la despejó cincuenta años después de la muerte de Franco. En noviembre de 2025, preguntado en esRadio, no ofreció matices: dijo que no iba a condenar algo en lo que participó su padre*. No habló del sistema. Habló de sangre.

Y meses después, en febrero de 2026, llegó la ocultación. Los archivos desclasificados de Jeffrey Epstein revelaron dos envíos: uno a "Presidente y Ana Aznar, Complejo de La Moncloa" en 2003, otro a la sede de FAES en 2004, con la dirección facilitada, según los correos, por su propio hijo. El entorno dijo no conocer a Epstein. FAES y el susodicho fueron más lejos: anunciaron que considerarían calumnia, y por tanto delito, cualquier intento de vincularlo con las actividades del depredador. Traducción al román paladino: no habrá una respuesta, sino una amenaza dirigida a cualquiera que pregunte.

Hay un mapa de las falsedades, enunciadas cada vez con la misma argucia de pretender convertir una cuenta pendiente en una pregunta indebida. En otras palabras: su estrategia consiste en la censura por intimidación; porque él no aclara la mentira, pero sí hace que tú te sientas culpable por haberla mencionado.

Recapitulación de las mentiras en el tiempo:

En los noventa: Dijo que su partido no era aquello (franquismo).
En 2002: Dejó en el Congreso que una resolución a medias hiciera el trabajo de una condena entera.

En 2003: Foto de las Azores. No había armas de destrucción masiva en Irak. Sadam Hussein fue ejecutado en la horca, entre otras cosas, por genocidio... Sólo añadiré: Netanyahu.

El 11 de marzo de 2004: Impuso la autoría de ETA contra toda evidencia policial y judicial, y que hoy, veinte años después y con sentencia firme en contra, sigue sin reconocer que mintió a España entera.
En 2025: Admitió que sí era franquista, pero solo como herencia de sangre, nunca como responsabilidad política.
En 2026: Convirtió la pregunta legítima en amenaza judicial.

Y la última mentira: que España está siendo destruida por un Gobierno progresista. Pero esto ya no es un hecho sobre el que se pueda o no mentir. Es una apuesta para los oyentes, para todos. Y las apuestas, solo se hacen; y ahí no cabe la mentira sino la fábula, su esperanza.

El capitán del buque insignia con más casos de corrupción judicializados de la historia de la democracia española, parece querer decir: "destruyo para luego reconstruir y quedar como héroe salvador".

* Manuel Aznar Acedo no fue militar de carrera ni mando de la Falange, como se ha dicho a veces. Periodista de oficio, enamorado de la radio desde niño en Cuba, fue uno de los siete civiles reclutados en 1936 para la compañía de propaganda del bando sublevado, encuadrado como alférez honorario de ingenieros. Su misión: tomar emisoras de los pueblos ocupados y emitir desde ellas. Terminada la guerra, esa misma vocación lo llevó a la SER y, después, a dirigir RNE, donde creó el Carrusel Deportivo. "Tres años de guerra", como dijo su hijo en esRadio, es exacto. "Oficial destacado", como han repetido algunos medios, no lo es.



#palestinalibreysoberana #DerechosHumanos #Espstein #Moncloa #mentiras
#HaciaLasEstrellas #Atocha #Azores #esRadio #Sadam Hussein

Miedo ordinario

Ante las previsiones meteorológicas de altas temperaturas he ido a hacer mi marcha diaria a las siete de la mañana. A esa hora ya había 25º y estaba totalmente despejado, sin correr un soplo de aire. Hacía calor. De regreso en casa, he salido a la terraza a tomar una infusión, mientras cortaba de las plantas flores marchitas; el sol acariciaba la piel, y cuando ha empezado a calentar en exceso he entrado a cubierto: afuera había casi 27º y todavía no eran las nueve de la mañana.

Un buen rato después he visto que se levantaba un viento, sin rachas, de cierta velocidad... y he pensado... Mary Poppins, como si estuviese llegando Mary Poppins, o una réplica de ella. La temperatura ha caído cuatro grados, de golpe. El viento sólo ha durado unos minutos, pero ha traído consigo una capa de nubes que, dos horas después, el sol ha disuelto.

Siempre hay una causa, y quizá no habrá muchas cosas que la ciencia deje sin explicación. Saber que el Planeta es un bien común y no un botín, son referencias suficientes para construir un pensamiento ético serio. No hacen falta los años cincuenta del siglo pasado en el cuerpo para entender que el fascismo es peligroso, ni haber olido el miedo franquista para saber que el autoritarismo destruye lo humano. Hay una ética de mínimos que se puede alcanzar por razonamiento, por empatía estructural, por observación honesta del presente.

Pero hay algo que la experiencia vivida aporta y que el análisis corriente no reproduce del todo: la textura del miedo ordinario. No el miedo dramático, de película, sino el que se lleva metido en el cuerpo como una postura, como una forma de bajar la voz sin saber por qué, como la costumbre de no preguntar ciertas cosas delante de ciertas personas. Ese miedo no se estudia: se hereda o se vive. Y marca de manera distinta la lectura de, pongamos, el ascenso de ciertos partidos de extrema derecha o el silencio cómplice de algunos medios. Para quien lo lleva en el cuerpo, ese silencio huele. Para quien lo ha leído, ese silencio se analiza. No es lo mismo, aunque conduzca a conclusiones similares.

Tiemblo ante la idea de que vuelva la época en sepia porque sé, en algún lugar que no es del todo racional, lo que eso significa en propia carne. Los más jóvenes, en el mejor de los casos, lo saben intelectualmente, y esa diferencia de temperatura produce tiempos de reacción distintos. La alarma les llega con un retardo. No por ignorancia, sino por ausencia de esa capa sensorial que llamo "consecuencias".

Así como el viento bajó la temperatura cuatro grados, el miedo heredado baja la temperatura de la respuesta. Y quien no lo ha sentido, piensa que sólo es aire.

#palestinalibreysoberana #clima #miedo
#derechoshumanos #HaciaLasEstrellas #Planeta #Mary Poppins

Imagen: Uso Libre

Poner el mundo en perspectiva

 

Cuando hago análisis político, no suelo buscar culpables. Más bien busco estructuras. Otra cosa muy diferente es cuando me desahogo, que entonces saco la cuchilla.

En esta ocasión hablo de análisis. De pensar con perspectiva.

A grandes rasgos encuentro que la izquierda radical tiene un problema de método. Sus principios no son malos; el problema es que cree que tener la razón basta para imponer el cambio sin considerar el terreno. No hace análisis sociológico previo, no mide tiempos, no calcula costes humanos y la urgencia ética se convierte en velocidad ciega.
Por su parte, la derecha radical es más primaria y no necesita complejidad, porque ya tiene la tradición, la religión y el dinero. O sea: es un trípode que se sostiene solo. No exige coherencia intelectual. Exige lealtad; y por eso es más fácil de movilizar y más difícil de desmontar.

Lo que ambas comparten: cuando se radicalizan, se tocan en el rasgo de la certeza como método. Las dos posturas "saben" lo que hay que hacer y no admiten dudas.
En definitiva: la diferencia es que la izquierda cree que su certeza viene de la razón, mientras que la derecha ancla sus verdades en la tradición. En mi opinión, el efecto es el mismo. Que no hay espacio para el cuestionamiento.

Quizá mi diagnóstico es más antropológico que político. Pero la situación no está para jugar al ping-pong con tontadas. Porque, mientras la izquierda intelectual exige que la realidad se ajuste a su teoría, y la derecha primaria exige que la realidad se ajuste a su memoria, en medio de esta no-discusión la gente sigue atrapada en larguísimas listas de espera, sufren la incertidumbre, pagan el alquiler y ven cómo sube la cesta de la compra.

Así, que pregunto: ¿hay una tercera vía? ¿Existe otra forma de hacer política que no sea ni la prisa dogmática de la izquierda ni la tradición ciega de la derecha?
Yo no respondería a esas cuestiones con un programa, porque no hay una teoría que poner sobre la mesa. Si nos las damos de intelectuales, desconfiemos de los intelectuales. Y si confiamos en las tradiciones, seamos valientes, rompámoslas y avancemos hacia un futuro ético, solidario y basado en el cuidado.
Porque la política cambia; los políticos cambian.
Y todo ocurre dentro de un proceso donde estamos inmersos, y durante el cual cada uno hace su aportación. Aunque sea nada. Porque hacer "nada", también es una forma de actuar elegida.

Sé que no soy una persona útil para los partidos políticos: no me caso con nadie. Para mantener la perspectiva. Elijo buscar la claridad antes que la compañía. Por eso he renunciado al consuelo del pertenecer.
Y es que los partidos no quieren perspectiva; quieren militancia.

Prefiero ser de Derechos Humanos.

A la Humanidad le digo: "sí quiero".
Quiero cuidarla y ser compasiva, a pesar de mis rabietas.
Quiero ser necesaria hasta el final.

Dedicado al amigo Enrique De Miguel Dicenta (Kike).

Enrique y yo teníamos una alianza sin palabras. Él era podemita. Yo no. Él era un guerrero. Yo soy analítica.
Sin embargo, en lo esencial —la humanidad, el cuidado, la ética- compartíamos el mismo idioma.
Puede que sea raro. Para mi es muy valioso. Porque significa que no hacía falta convencer al otro. Solo hacía falta reconocerse.

Buenas tardes tripulantes.
🖖

#palestinalibreysoberana
#DerechosHumanos
#HaciaLasEstrellas

Imagen: Uso Libre

Ingeniería social

 

Nos han convencido de que el individualismo es parte de la naturaleza humana. Y que la ambición, la competencia, el "sálvese quien pueda" son instintos tan antiguos como el fuego. En realidad son "valores" importados del mundo anglosajón. Valores protestantes.
Sin embargo, los San del Kalahari llevan siglos sugiriendo otra cosa: que tal vez no sea naturaleza, sino una de las muchas formas posibles de organizar lo humano. No tienen jefes, ni propiedades, ni cárceles. Y sin embargo, sobreviven.
Y no sólo eso: prosperan en un desierto donde otros morimos de sed. ¿Cómo? Quizá porque siempre han entendido algo que nosotros llevamos generaciones desaprendiendo: que la supervivencia no es necesariamente un juego de suma cero, sino que puede ser —durante siglos lo fue- una red de manos entrelazadas.

Cuando el antropólogo Richard Lee quiso despedirse de los Ju/'hoansi, compró el buey más gordo que encontró para la fiesta final. Y esperaba gratitud.... Pero percibió burla.
Le dijeron que aquello era un saco de huesos, que tendrían que masticar hasta los cuernos.
Desconcertado, Lee, preguntó por qué, y un hombre llamado Tomazo le explicó la lógica con una claridad política envidiable: cuando un cazador trae mucha carne, empieza a sentirse jefe, y a los demás, servidumbre. Eso no se tolera.
Por eso, los Ju/'hoansi, hablan siempre de la carne como si no valiese nada. Es la forma de enfriar el orgullo a quien la trajo, antes de que ese orgullo termine matando a alguien de verdad.

No es modestia. Es ingeniería social. Porque en la caza, el mérito no es de quien dispara sino del dueño de la flecha. Y las flechas se prestan, se regalan, circulan entre la gente como las palabras. El dueño es todos y cualquiera.
Así que el cazador más hábil, el que corrió y rastreó bajo el sol, puede llegar al poblado y no tener derecho sobre la pieza que abatió, porque la flecha, por azar de un préstamo anterior, era de otro.
El sistema impide que nadie pueda decir jamás: "esto es mío porque yo lo conseguí".

Cuando alguien rompe las reglas, no hay castigo físico. Hay silencio. El grupo deja de hablarle, de mirarlo, de incluirlo en el fuego de la noche. Pero ese silencio no es para siempre. Es una pausa, un suspiro colectivo que espera a que llegue el arrepentimiento. Si la falta es muy grave, el infractor tiene que abandonar la comunidad. Y, aunque la documentación no es muy precisa sobre este aspecto, si el exiliado muestra arrepentimiento y humildad, si demuestra que ha entendido que dañar a uno solo es dañar a todos, los ancianos se reúnen y con todo el grupo se decide si vuelve a tener un lugar alrededor del fuego.

Quizá no hay perdón automático, pero tampoco condena eterna. Solo hay una convicción, que la armonía pesa más que el error.

Así que me pregunto: si el ego, el mérito individual y la acumulación no son leyes de la naturaleza humana —si una sociedad puede diseñar, con paciencia documentada durante siglos, mecanismos para que ninguno de los tres eche raíces-, entonces lo que llamamos "naturaleza humana" para colocar el individualismo merezca otro nombre. Quizá el más honesto sea: "una elección que alguien hizo hace mucho y que la mayoría heredó sin cuestionarla".

Los San no son un pueblo primitivo congelado en el pasado. Son una prueba viva de que existió, y existe, otra manera de estar juntos en el mismo Planeta donde también existimos todos los demás.
Y no son los únicos: Graeber y Wengrow han documentado en su obra, "El amanecer de todo", cómo muchas sociedades —desde los pueblos del Pacífico norteamericano hasta los del valle del Mississippi- experimentaron con formas de organización social muy diversas, ninguna de ellas natural o inevitable.

No sé si esas formas podrían sostenerse en la escala en la que vivimos ahora. No lo sé, y no voy a pretender que sí. Aunque, la sola existencia de la pregunta ya desmonta la idea de que sólo había un camino.

#palestinalibreysoberana #DerechosHumanos #HaciaLasEstrellas #Graeber #Wengrow #San #Kalahari # Ju/'hoansi,

Imagen: uso libre

El exhibicionista

 

David Graeber y David Wengrow comparten la sospecha de que la jerarquía nunca fue un destino biológico, sino un trabajo. Un trabajo cultural, repetido, que alguien tuvo que inventar y que alguien tiene que seguir inventando cada generación para que no se note el esfuerzo.
En su obra más celebrada, "El amanecer de todo", proponen que la dominación humana no brota de la escala; no es que "más gente" produzca automáticamente "más jerarquía," sino que se sostiene sobre tres ejes que hay que fabricar aparte: el control de la violencia, el control del conocimiento, y la política carismática, esa competencia pública por el prestigio que convierte a un hombre en gran hombre porque la plaza decide mirarlo.

He querido ver así el festejo taurino, porque no se acopla del todo en el relato del valiente contra el coloso. Encaja, más bien, en ese tercer eje: la política heroica. El matador no hereda poder por linaje ni lo impone por la fuerza bruta de un ejército; lo construye exhibiéndose, arriesgándose en público, acumulando prestigio cada vez que el animal no lo mata. Es el exhibicionista.

Es la misma lógica que estos autores describen en las sociedades de las llanuras norteamericanas o en ciertos potlatch del Pacífico: el rango se gana mostrando que uno puede permitirse el riesgo, el gasto, el espectáculo. Solo que aquí el gasto no es de bienes ni de comida, sino de un ser vivo creado, seleccionado, diseñado artificialmente para la tortura hasta la muerte, que no responde a la participación en la competición, excepto en la mente de su creador.

Y ahí aparece la pregunta que más le interesaría a Wengrow, el arqueólogo: ¿qué libertades le quedan al Toro? Ellos hablan en su obra de tres libertades elementales que casi todas las sociedades humanas garantizaron antes de que la jerarquía se volviera costumbre permanente: la libertad de desplazarse, de desobedecer, de reorganizar la relación social en la que uno está atrapado. El animal en el ruedo no tiene ninguna de ellas. Su única alternativa sería mostrarse manso, no responder a la provocación pese a lo sufrido hasta ese preciso instante. Pero no puede irse, no puede negarse, no puede renegociar los términos. Es, en términos de los antropólogos, el caso límite de la ausencia total de las tres libertades, y no porque sea menos que un humano, sino porque el ritual fue diseñado exactamente para eso: para que ninguna de las tres exista dentro del círculo de arena, en una plaza de Toros.

En lo que más insistiría Graeber, pienso, es en desmontar la idea de que esto sea "natural" o "ancestral" en el sentido de inevitable. Él dedicó buena parte de su trabajo a mostrar que las sociedades inventan mecanismos deliberados para impedir que la violencia carismática se vuelva costumbre fija: la burla colectiva contra el cazador exitoso entre los Ju'/hoansi, el desprecio ritual contra quien acumula demasiado prestigio.
Mecanismos de contención, los llamaré así.

Pero el festejo hace lo contrario: en vez de contener la violencia carismática del matador, la celebra, la hereda, la convierte en patrimonio protegido por ley. No hay burla que lo desinfle. Hay aplauso que lo perpetúa.

Sostengo que los festejos basados en la tortura animal son escuela de crueldad; Graeber y Wengrow dirían que son, más precisamente, una tecnología de poder sin contención. Una maquinaria que entrena, fiesta tras fiesta, la aceptación de que cierto tipo de prestigio —el carismático, el del macho humano que domina en público- vale más que las tres libertades elementales del otro ser sentiente, que preside la escena, porque, el torero sin Toro no es nadie.

Por eso insisto en que el niño no aprende solo a no distinguir el dolor ajeno del propio.
El niño que presencia estos repugnantes espectáculos aprende, además, qué clase de poder se admira sin cuestionar. Y ese aprendizaje, una vez instalado, no se queda en la plaza: sale a la calle, busca otro ser sentiente -un perro, un gato, un pájaro, otro humano como él-, y se explaya y reparte dolor donde más convenga en su narración.

Quizá la pregunta que dejarían abierta los autores De "El amanecer de todo" no sea ética o moral, sino histórica: ¿desde cuándo dejamos de inventar los mecanismos que impedían que esto se volviera costumbre?
Y si dejamos de inventarlos, ¿podemos todavía recordar cómo se hacía?



#palestina #DerechosHumanos #derechosanimales
#HaciaLasEstrellas #Toros #hijoputa

Imagen: uso libre

La trampa

 

La trampa que consentimos, de la que no nos hablaron, ni hablan, hoy, en el colegio.

¿Tenemos hijos?
¿Tenemos nietos?

Contémoselo:

La premisa liberal de que el Estado no debe intervenir en la economía solo se aplica en las etapas de vacas gordas.

Los liberales exigen desregulación, bajadas de impuestos y flexibilidad para exprimir el mercado laboral sin trabas estatales.
Es decir: "que el Estado no meta la nariz ni la zarpa en mis asuntos".

Pero se guardan un as en la manga: el salvavidas público.

Cuando el sistema hiper-especulativo colapsa —como ocurrió en el crac de 1929 o en la crisis financiera de 2008-2009-, el dogma del libre mercado se suspende.

Las grandes corporaciones y bancos se vuelven "demasiado grandes para caer", exigiendo rescates millonarios bajo la amenaza de un colapso total.

El Estado bombero enciende sus mangueras (suelta dinero), mientras nos acusa a los ciudadanos de haber vivido por "encima de nuestras posibilidades".

A partir de aquí, el Estado hará todo lo necesario para que la deuda la pagues tú.

#Trampa #liberalismo #crisis #Crack29

#Palestina #DerechosHumanos #HacialasEstrellas

Lo mío y lo tuyo

Voy a contar una historia con mucha enjundia.

En el siglo XVII, el jefe Kondiaronk, de los Wendat —hurones, los llamaban los franceses—, dijo al explorador Lahontan algo cuyo filo ha logrado desafiar siglos de pensamiento establecido: no entendía cómo los europeos podían comportarse de un modo que no fuera inhumano, mientras siguieran aferrados a la distinción entre "lo mío" y "lo tuyo".

El Jefe hurón fue más lejos, pues le costaba imaginar cómo los europeos podrían ser todavía más miserables de lo que ya eran. Y se preguntaba qué clase de seres debían ser para hacer el bien solo por miedo al castigo, incapaces de la bondad que no necesita vigilante.

Pero no hablaba un noble salvaje inventado por la nostalgia europea. Hablaba un filósofo político que entendía el sistema desde fuera mejor que muchos de los que lo habitaban desde dentro.

Kondiaronk viene a decir, en el fondo, que nuestra civilización crea la miseria que luego necesita gestionar: la propiedad privada genera la escasez artificial que justifica la jerarquía que la defiende.
La frase nos llega por la pluma de Lahontan, un aristócrata francés que convirtió sus diálogos con el jefe wendat en un personaje —"Adario"—, y pudo (aunque nadie lo sabe con certeza) prestarle su propia voz disfrazada de voz ajena.

Pero hubo un testigo de peso que no se conformó con la duda fácil: Leibniz, el mismo que inventó el cálculo infinitesimal mientras dudaba de casi todo lo demás. Leibniz, que conocía a Lahontan en persona, contrastó las ideas atribuidas a Adario con los testimonios de otros europeos que habían cruzado el Atlántico, y concluyó que aquel pensamiento no era una proyección europea travestida de voz indígena, sino el eco fiel de una forma de pensar real.

Trescientos años después, el antropólogo Graeber y el arqueólogo Wengrow defienden lo mismo que él defendió entonces.

No voy a zanjar la disputa que sigue abierta entre historiadores. La dejo visible.
Porque incluso si una parte fuera Lahontan hablando consigo mismo a través de un hurón inventado, la pregunta sobrevive intacta:
¿Qué clase de sociedad necesita leyes, jueces y dinero para no devorarse a sí misma?

Cuatro siglos después, seguimos sin una respuesta mejor que la suya.

Hoy sólo acertamos a hacer la misma pregunta con más vergüenza.



#palestinalibreysoberana #DerechosHumanos #HaciaLasEstrellas #Lahontan #Kondiaronk #hurón #Leibniz #Graeber #Wengrow #Adario #Wendat

Imagen: Uso libre

Estamos aquí para ser

 

La tristeza saca mi lado existencialista.

Si pudiese cantar...

Hay una frase de Cortázar que me encanta. "No es posible que estemos aquí para no ser".
Hay algo casi rebelde en esa frase. No dice "estamos aquí para ser", una afirmación que sonaría a destino o a programa cumplido.

Aunque, dice lo contrario: niega la negación. Hay una doble vuelta de tuerca que convierte la imposibilidad en necesidad: no puede ser que la existencia nos haya puesto aquí solo para clausurarnos la posibilidad de ser.

También hay una lógica casi vulcana ahí: si estamos, el estar mismo exige que el "poder ser" no esté vedado.

Cortázar está señalando una contradicción intolerable: que la mera presencia en el mundo venga acompañada de la prohibición de actualizarse. Es la misma tensión que exploro cuando reflexiono sobre el "dar de sí", algo que hacen el Universo, el ser humano, la Ética, todos como procesos que se completan desplegándose y no en la quietud de lo ya dado.

Cortázar parece decir que el absurdo no estaría en que no haya sentido, sino en que habiendo presencia, se nos negara la posibilidad de habitarla plenamente.

Larga y próspera vida, queridos tripulantes. 🖖

#palestinalibreysoberana #DerechosHumanos #HaciaLasEstrellas #Cortázar #actualizarse #Zubiri #Heidegger

Imagen: Uso libre

¿Qué necesitan?

 

Carta para la oficial terrestre Elara Xylar

Estación Estelar del Planeta Keleris

-----------------------------------------------------

Querida Elara:

Te escribo desde el lugar que los humanos llamáis Europa, aunque, permíteme, el nombre suena más a promesa que a descripción. Como sabes, es la extensión de tierra donde el cielo se enturbia de humo y de retórica casi en igual medida, y donde esta semana ha ocurrido algo que no sé muy bien cómo contarte sin que parezca un error de traducción.

Han celebrado lo que llaman el G7. Siete países representados por siete personas —cinco hombres y dos mujeres, dato que ellos mismos anotan con cierto orgullo, como quien señala que ha dejado de llover durante el funeral—.
Hablaron de seguridad durante horas. En Lucidán no tenemos una palabra exacta para eso; lo más cercano sería "vantrak", que significa algo así como decreto que se dicta a sí mismo. La seguridad como incantación. Como si nombrarla con suficiente solemnidad la convocara.

Lo que acordaron, querida colega, fue construir campamentos de contención para quienes huyen del calor, de la guerra, del hambre. Del calor que ellos mismos, en reuniones anteriores muy parecidas a esta, contribuyeron a producir. No sé si en tus estudios sobre civilizaciones tipo III has encontrado algo equivalente. Yo no. O quizá sí, pero en los archivos clasificados que a los alumnos de primer ciclo no nos dejaban consultar.

En Lucidán, cuando el norte se volvió inhabitable, los del sur no preguntaron ¿por qué vienen? Preguntaron: ¿QUÉ NECESITAN?

Hubo reuniones también. Largas, incómodas, con gente que gritaba. Pero la pregunta de partida era distinta, y eso, al final, lo cambió todo.
Aquí la pregunta es otra.

Me resulta difícil explicarte la lógica. He visto una de vuestras películas proféticas —mediocre, pero honesta en su torpeza—, titulada "El día de mañana". En ella, los habitantes del norte, congelados por una transformación climática descomunal, son rescatados por quienes habían despreciado previamente.
El Presidente, que había negado durante años lo evidente, pronuncia un discurso de redención ante las cámaras. La sala aplaude. Fin.
Y pienso: ¿será que el cine les resulta más tolerable que la vida porque en el cine la vergüenza dura apenas dos horas?

Lo que me desconcierta, Elara —y esto no sé cómo formularlo sin que suene a ingenuidad de recién llegada— es que no entiendo el olvido. No el olvido de los datos; esos, también. Sino el olvido de algo más antiguo: que estáis mezclados desde siempre. Que vuestro ADN es un palimpsesto de migraciones, de préstamos genéticos, de encuentros y que os hicieron posibles.

En Lucidán decimos que el mestizaje es la memoria del Universo.

Y aquí en tu planeta parece que esa memoria se archiva en algún cajón y se abre solo en los documentales de divulgación.

En la Cumbre, Francia estuvo vacilando y al final permitió que el lenguaje cruel se instalara en el comunicado sin demasiada resistencia.
No lo digo con indignación —ya sabes que eso no es mi estilo—. Lo digo con esa extraña tristeza que se siente cuando alguien que podría hacerlo mejor elige, con toda deliberación, no hacerlo.

Pero hay aquí personas que sí perciben la fragilidad. Que leen las señales que manda el Planeta con algo parecido a lo que nosotros llamaríamos escucha. No son mayoría en los comunicados, pero existen.

Me pregunto si es cuestión de perspicacia o simplemente de haber estado alguna vez en el lugar equivocado en el momento equivocado, que es a veces la única escuela que realmente enseña.

Sigo observando. Te mando más notas la semana que viene si la conexión lo permite.
Un abrazo desde este rincón de tu peculiar Planeta.
--------------------------------------------------------------

Oficial de estudio Kael Vandor
Misión de observación terrestre, sector Europa occidental
-------------------------------------------------------------

#palestinalibreysoberana #G7
#DerechosHumanos #Francia
#HaciaLasEstrellas #migración

Genocidio es...

 En Gaza el pan se hornea con heno y quemando basura." (Pilar Barrenechea.)

No es una metáfora. Es una frase verdadera, de las que no necesitan adjetivos porque la realidad ya ha hecho el trabajo.

El pan es el símbolo más antiguo que tenemos de la civilización: el grano molido, el fuego controlado, el tiempo que se dedica a transformar la materia en alimento. Cuando el pan se hornea con basura, no es solo el pan lo que arde.

Es la promesa entera de lo que decidimos ser cuando dejamos de ser solo animales.

Llamamos genocidio a las fosas y a los hornos porque aprendimos a nombrarlo así después de la mayor vergüenza del siglo XX.
Pero genocidio es también destruir los hospitales y dejar a los enfermos sin techo donde morir con dignidad.
Genocidio es envenenar el agua y dejar que la sed haga el trabajo sucio.
Genocidio es rodear a un pueblo de basura y ratas y negarle los materiales para reconstruir lo que los bombardeos deshicieron.
Genocidio es apagar los generadores de los hospitales y esperar.
Genocidio es la ocupación misma: el cuerpo militar instalado sobre una vida civil como una piedra sobre la hierba, negándole la luz, negándole el aire, esperando que se marchite sola para no tener que explicar nada.

El genocidio lento no sale en las fotografías. Por eso dura más.

Y por eso intento dirigirme al ser humano escondido dentro de cada uno: del israelí, del palestino, del europeo que mira y cambia de canal; dentro del que odia y del que ama.

Porque pretendo llegar a donde muchos textos políticos no llegan porque no se atreven, aunque sus autores pueden suponer que dentro de cada persona, por muy colonizada que esté su mente, hay todavía algo que no ha sido tocado del todo. Una región interna donde todavía es posible soltar la pregunta y escuchar qué responde.

Porque estoy negando al lector la comodidad de sentirse diferente, superior, ajeno.
Y porque le estoy diciendo: "esto es tuyo"; esta rotura también te pertenece.

Buenas tardes, tripulantes.

#palestina
#DerechosHumanos #Genocidio
#HaciaLasEstrellas #Gaza

Imagen: Uso Libre

En Gaza el pan se hornea con heno y quemando basura

 

Los palestinos no son las víctimas de otra especie. Son nosotros.

Son nosotros, con otro nombre, en otro lugar, con otra lengua y otro dolor, y albergando en su interior el mismo ser incontaminado y aprisionado que ve las cosas de las que no habla como son, o habla contrariamente a ellas. Son nosotros con la misma capacidad de amar y de perder, y de hornear pan cuando hay con qué y de seguir cuando no hay nada.

Como los congoleños. Como los yemeníes. Como todos los que cargan con una Gaza que no sale en las noticias.

La humanidad no es una abstracción bienintencionada.
Es esto: la capacidad de reconocer en el otro lo que uno mismo es. Antes del bando. Antes del argumento. Antes de que la máquina del miedo y del interés nos enseñe a quién debemos ver y a quién debemos ignorar.
Esa capacidad existe. Está dentro. Ha sobrevivido todo lo que hemos hecho para ahogarla. Y la pregunta ya no es si podemos recuperarla sino si queremos intentarlo.

Saber y callar es una elección. Y como todas las elecciones tiene consecuencias. No para Gaza, pues Gaza ya carga con las suyas. Ahora es para ti. Y para mi. Para lo que queda de ese ser incontaminado que todavía nos vive dentro y que cada vez que callamos se hace un poco más pequeño, ocupa un poco menos de espacio, respira un poco más despacio.

No pido que cambiemos el mundo. El mundo es demasiado grande y demasiado viejo y demasiado bien organizado para resistirse a un solo gesto. Pido algo más pequeño y más difícil: que no finjamos no saber. Que no construyamos el argumento que permite mirar hacia otro lado y deja con "buena conciencia". Que no deleguemos en la complejidad geopolítica lo que nuestra cámara interior, ese ser que permanece incontaminado, ya ha resuelto en medio segundo de lucidez, de compasión, de empatía.

Hay algo dentro de ti que no han podido tocar.

No importa quién seas. No importa desde dónde leas esto, en qué lengua pienses, a qué dios invoques o a cuál ignores, qué bando hayas elegido o te hayan elegido.
Hay una cámara interior donde el ruido no llega, donde las consignas resbalan, donde la propaganda se detiene en el umbral y no puede entrar.
Hay un lugar dentro de ti que todavía sabe distinguir el dolor del argumento. Y que todavía reconoce a un niño hambriento antes de preguntarse de qué bando es.

"En Gaza el pan se hornea con heno y quemando basura". (Pilar Barrenechea).


#palestinalibreysoberana
#DerechosHumanos, #Gaza #Congo #Yemen

#HaciaLasEstrellas

Imagen: Uso Libre

No pido el mundo

 

Hay días en los que a medida que avanzan las horas empiezas mezclar la desilusión más absoluta con un amor desesperado por esta especie defectuosa.

Una especie que despierta una ternura feroz; miro a la humanidad como a una patrulla perdida en la niebla, condenada, que avanza a ciegas, y aun así siento el impulso de abrigarla.
No. No es contradicción. Es la condición humana vista desde la Luna.

No busco la esperanza; siempre lo digo, es una aplazamiento de la existencia, una mercancía de la moral, un recurso de la desesperación.

Aunque sí hay un proyecto: la educación como un sabotaje del tiempo; un aplazamiento de la ignorancia... un retraso en su instalación o una demora en su dominio; un proyecto a largo plazo para intentar alterar, aunque sea un milímetro, los engranajes de este mundo errático y conseguir que no giren igual.
Porque la ignorancia es como un proceso que se instala y domina. La educación lo retrata y lo desmonta.
Y que la inercia tropiece con una pregunta. Es la ética hecha proyecto.

No pido el mundo.

Pido ese milímetro que, si se repite y germina, puede cambiar la dirección de todo.

#palestinalibreysoberana
#DerechosHumanos
#HaciaLasEstrellas

Imagen: Uso Libre

El proceso es el castigo

 

Hay un capítulo de Star Trek: La Nueva Generación, que quizá debería estudiarse en todas las facultades de derecho del mundo. Se titula El tribunal y transcurre en el siglo XXIV, a bordo de una nave que viaja entre estrellas.

Una almirante veterana, respetada, defensora toda su vida de los valores de la Federación, instruye un proceso contra un joven tripulante. Las pruebas son escasas pero abundantes las sospechas. Y la almirante, que no distingue entre las dos cosas, las trata como equivalentes.

Lo que sigue es un mecanismo tan antiguo que sobrevive a todos los siglos que se pretende haber superado. Cada respuesta genera una nueva pregunta. Cada pregunta implica una nueva sospecha. El círculo se cierra sobre el acusado, únicamente porque hay una voluntad de tener a un culpable y la juez se basta para fabricarlo.

El Capitán Picard, al ver lo que está teniendo lugar, interviene y utiliza las palabras del padre de la propia almirante, el juez Aaron Satie, uno de los arquitectos de las libertades de la Federación. Las cita despacio, con la precisión de quien sabe que no necesita añadir nada. Unas pocas palabras que vienen a denunciar que el miedo y la sospecha pueden erosionar las libertades civiles, y defender la federación no justifica adoptar métodos opresivos.

La almirante, al escuchar los principios que ella misma dice defender usados contra su método, pierde el control. La máscara cae. Lo que hay debajo es miedo. Miedo viejo, un miedo que lleva tanto tiempo dentro que ya no se distingue de la convicción.

La Almirante Satie era algo muy inquietante: una creyente. Alguien a quien el miedo había colonizado tan despacio, tan justificadamente, que ya no podía distinguirlo de la lucidez.

La vista acaba bruscamente: nadie ha ganado. Pero todos han visto lo que sucede: en el proceso empieza el castigo.

Picard diría después, solo en su camarote: "con las mejores intenciones, en nombre de la seguridad y la sospecha, comenzó su caza. Y casi nos destruyó".

Ahora me traslado al Siglo XXI y cambio Federación por Democracia. La mecánica es la misma en todas partes. Y en cualquier época. Con la salvedad de que estamos viendo jueces interesados, comprados.

Añado a la reflexión del Capitán que la intolerancia a menudo se disfraza de patriotismo. Incluyo una advertencia: la censura y el fanatismo destruyen la verdad y la libertad.

Y que, hoy, el proceso es el castigo.

#PalestinaLibreYSoberana #DerechosHumanos #HaciaLasEstrellas

#Democracia #Capitan Picard #Almirante Satie

Imagen: Uso Libre

Transición

 

España.

Mi pobre España.

No es un caso genérico de democracia bajo presión.

Es un laboratorio donde tres ejes -miedo como tecnología política, censura con buena conciencia y disfraz de patriotismo- funcionan simultáneamente y se retroalimentan, con una particularidad que no tiene ningún otro país europeo occidental: la transición no liquidó el franquismo, lo administró.

Lo que queda no es solo una derecha con reflejos autoritarios -eso lo hay en todas partes— sino una arquitectura institucional que nunca fue purgada y que sabe exactamente qué palancas tocar.



#palestinalibreysoberana
#DerechosHumanos
#HaciaLasEstrellas

Imagen: uso libre

Realismo histórico

He adoptado una postura intermedia en cuanto a la realidad actual. 

Ni optimista ni pesimista. Me inclino por la lucidez, aunque duele más.

No creo en la esperanza, pero tampoco en la derrota inevitable.

Mi postura es activa y desengañada a la vez.

Es decir:

-No espero un futuro mejor, aunque trabajo por él.
-No confío en los políticos, pero sé que la educación puede cambiar las cosas.
-No creo en el progreso lineal, pero reconozco que el azar y la razón pueden abrir brechas.

Es una postura estoica: hago lo que está en mi mano, sin ilusiones, pero sin rendirme.

¿Por qué rechazo la esperanza? Es un aplazamiento de la existencia.

¿Y qué te mantiene en pie, entonces? ¿Es la rabia ante la injusticia? ¿El compromiso con la verdad? ¿O acaso, como digo muchas veces, el simple acto de nombrar y de dejar testimonio, ya es suficiente?

Demasiadas preguntas.

Un respuesta breve y provisional: mi postura es la de quien no cree en la salvación, pero sí en la resistencia. Al final, es una declaración de límites.

En un mundo como este, quizá esa sea la única forma honesta de vivir.
Y la esperanza, entonces, es un lujo que no nos podemos permitir.

Porque si esperamos dejamos de actuar.

El círculo vicioso puede romperse. Aunque sea gracias al golpe de suerte que trae una casualidad.

No es pesimismo. Yo lo llamo realismo histórico.

Sabemos que muchos avances humanos han sido fruto del azar. Por ejemplo: la penicilina. Por ejemplo: que la velocidad de la luz es constante, independiente del movimiento del observador o de la fuente. 

Hay muchos "por ejemplos".

La casualidad no es un consuelo, sino una posibilidad. No confío en que el azar nos salve; aunque reconozco que, a veces, es el único factor que rompe el estancamiento.

#Palestina #Derechos Humanos #Hacia las Estrellas

Imagen: uso libre